מעצר ימים

מעצר ימים הוא הליך המתרחש בטרם הגשת כתב אישום המיועד לעצור את החשוד לשם מיצוי הליכי חקירה. נוכח מהות ההליך, הגורם לאדם שנחשד בביצוע עבירה (שאינה חטא) לשהות מאחורי סורג ובריח בטרם הוגש נגדו כתב אישום וקל וחומר שטרם הוכחה אשמתו במיוחס לו, המחוקק קבע תנאים מצטברים לשם הצדקה של מעצר בשלב זה.

סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ”ו-1996, הוא המסגרת הנורמטיבית הקובעת 3 תנאים מצטברים כדלקמן :

1. קיומו של חשד סביר לביצוע עבירה שאינה חטא (חטא : עבירה שדינה עד 3 חודשי מאסר).דהיינו מדובר בעבירות מסוג עוון או פשע.בית המשפט רשאי לקבוע את החשד הסביר ע”י בחינת ראיות אף על פי שאינן קבילות בבסיסן.
2. קיומה של מסוכנות.
3. העדר חלופת מעצר.

בהתקיים 3 התנאים לעיל, ביהמ”ש רשאי לעצור אדם מאחורי סורג ובריח עד לסיום החקירה בעניינו.

עילות המעצר לפי סעיף זה הן:
חשש לשיבוש הליכי חקירה ומשפט, התחמקות מהם או מריצוי העונש, העלמת רכוש או השפעה על עדים או פגיעה בראיות.

חשש לסיכון בטחונו של אדם או בטחון הציבור או המדינה.

בית המשפט שוכנע, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, שיש צורך לנקוט בהליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא כשהחשוד נתון במעצר, לדוגמא, דיבוב בתא מעצר.

לעיתים, ביהמ”ש מאזן בין התנאים לעיל וקובע כי למרות שקיים חשד סביר לביצוע עבירה כאמור “ונוטפת” מסוכנות מהחשוד, יעדיף ביהמ”ש לשחררו בתנאים מגבילים כגון:

1. מעצר בית.
2. מעצר בית חלקי / לילי.
3. מעצר יישוב.
4. “מעצר אדם” (מעין מעצר בית, אלא שהנאשם לא עצור והוא רשאי לצאת מביתו בפיקוח אדם).

לדוגמא, משרדנו ייצג לקוח שנחשד בנהיגה בשכרות פעם שניה וכן נהיגה בפסילה תוך שהוא גורם לתאונת דרכים בפעם השנייה. הוא נחקר ע”י מדור בוחנים ולאחר חקירתו הוחלט לעצור ל24 שעות ולהביאו להארכת מעצר בבית המשפט. טוען המעצרים הגיש נגדו בקשה להוצאת צו מעצר, כלומר בקשה להארכת מעצרו עד להגשת כתב אישום(מ”י-מעצר ימים).במסגרת הדיון נטען כי החשוד מסכן את שלום הציבור ועל כן יש להותירו במעצר.

במסגרת הדיון צוות המשרד שכנע בטיעוניו את בית המשפט כי ניתן להסתפק בפסילת רישיון נהיגתו עד החלטה אחרת ובמעצר בית מלא. לאחר 4 ימים נפתח התיק העיקרי בו הוגשו כתב אישום חמור וכן בקשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים.

במילים אחרות התביעה לא השלימה עם החלטת בית משפט השלום בהליך הימים וביקשה לעצור את הלקוח שלנו מחדש.

התובעת תיארה את הנאשם “כפצצה מתקתקת” וביקשה להפוך את החלטת בית המשפט השלום ולהותיר את הנאשם מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים. צוות המשרד הצליח לשכנע את בית המשפט לאחר דיון ארוך וסוער שאין לקבל את טענות התובעת בדבר מסוכנותו וניתן להסתפק במעצר בית ופסילת רישיון הנהיגה של הנאשם.