הנהג לא ידע שרשיונו נפסל- וזוכה

בפני כב' השופט אביטל חן נדון מקרהו של נהג אשר נאשם בנהיגה בזמן פסילה. הנאשם טען להגנתו כי הוא סבר שהפסילה כבר תמה. הנהג זוכה מחמת הספק.

הליך השימוע

כב' השופט התייחס לכללים החלים על הליך השימוע לפני הטלת פסילה מנהלית. תנאי הכרחי הוא תקשורת ברורה ומובנת בין הנהג לקצין המשטרה. כאשר קיים קושי של שפה, ראוי להעזר באדם אשר דובר בשפת הנהג. אחרת, התביעה תתקשה להוכיח שהנהג אכן היה מודע לפסילה שהוטלה עליו.

יש להעניק לנהג זכות טיעון ראויה-לאפשר לו להשמיע את טענותיו ולשקול אותן לגופן. ההחלטה צריכה להתבסס על חומר הראיות ועל ההתרשמות מדברי הנהג.

קשיי שפה

כאשר מדובר בנהג שהשפה העברית אינה שגורה בפיו, והשימוע נערך ללא מתורגמן והצו שניתן איננו מתורגם לשפת הנהג, לא ניתן לקבוע חד משמעית כי הנהג מודע לעונש שהוטל עליו. במקרה כזה אין חזקת מודעות ונטל ההוכחה הוא על התביעה.  

(מבוסס על כתבה מאת נורית רוט באתר וואלה! מיום 26.9.07)

 

תגיות רלוונטיות: נהיגה בפסילה, נהיגה בזמן פסילה, פסילה מנהלית